這些標(biāo)志設(shè)計花費了很多錢。他們值得嗎？

大多數(shù)時候，很難知道大公司在徽標(biāo)上花了多少錢。很少有公司愿意共享數(shù)據(jù)，即使這樣，很難將設(shè)計標(biāo)識的成本與整個品牌的成本區(qū)分開來，包括營銷，廣告和其他相關(guān)成本。

然而，雖然我們不能列出“歷史上最昂貴的標(biāo)志”（因為我們不知道），但看到一些公司在他們的標(biāo)識上花了很多錢的例子仍然很有意思。這值得么？

在這篇文章中，商洛上海品牌標(biāo)志設(shè)計公司和大家一起來看五個著名的昂貴標(biāo)志設(shè)計實例，并提出了一些我們可以借鑒的經(jīng)驗教訓(xùn)。

01. BP徽標(biāo)

2008年，向日葵式的BP標(biāo)志（右）取代了舊的盾牌標(biāo)志（左）

2000年，BP為新徽標(biāo)付出了很多。據(jù)“每日電訊報”報道，設(shè)計徽標(biāo)的成本為460萬英鎊，而品牌重塑的總成本達(dá)到1.36億英鎊（包括文具，卡車和制造工廠的再制造）。

該項目由Landor Associates于2000年領(lǐng)導(dǎo)，取代了新的“盾牌”標(biāo)識，新標(biāo)識專門用于促進(jìn)“BP作為環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)者和石油部門之外的地位”，因為該公司開始投資替代能源。根據(jù)Landor的說法，“程式化的向日葵象征著太陽的能量，綠色反映了品牌的環(huán)境敏感性。”

新標(biāo)識吸引了環(huán)保運動員的嘲笑，其中大多數(shù)人認(rèn)為英國石油公司對綠色能源的新興趣是一種持續(xù)推廣化石燃料的煙幕。后來，綠色和平組織甚至使用了大版本的模仿版本，其中一個版本被卡在油中。

鑒于加油站價格持續(xù)上漲，英國媒體也進(jìn)行了品牌轉(zhuǎn)型。

然而，Landor網(wǎng)站的案例研究對該項目提出了不同的觀點。不是關(guān)注公眾對BP轉(zhuǎn)型標(biāo)識的看法，而是更加關(guān)注內(nèi)部機(jī)構(gòu)對新品牌的反應(yīng)。 Landor已在19個國家培訓(xùn)了1400多名品牌冠軍，并致力于“超越石油”。因此，經(jīng)過九個月的發(fā)布，97％的BP員工都意識到了這個品牌概念，十分之一的人認(rèn)為BP正朝著正確的方向發(fā)展。

簡而言之，案例研究的基調(diào)表明英國石油公司對說服公眾變得更加環(huán)保并且更有興趣說服其員工的興趣不大。對于您如何看待新徽標(biāo)設(shè)計的成功，這是完全不同的。

獲得的經(jīng)驗：在判斷徽標(biāo)之前，請考慮真正的受眾是誰。例如，它可能更有可能影響員工，利益相關(guān)者或投資者，而不是消費者。

02. CitiBank Citibank logo

1998年花旗銀行的標(biāo)識是由花旗集團(tuán)和旅行者集團(tuán)合并成立花旗銀行創(chuàng)建的

花旗銀行徽標(biāo)由Penagram著名設(shè)計師Paula Scher于1998年設(shè)計，當(dāng)時行業(yè)巨頭花旗集團(tuán)和旅行者集團(tuán)合并成為全球最大的金融服務(wù)公司。該銀行已經(jīng)為這種設(shè)計支付了150萬美元（對整個品牌來說，只有近1000萬美元的一小部分）并不奇怪。它管理著7000億美元的資產(chǎn)，擁有很大的資金。

但有爭議的是，他們收到的標(biāo)志是在餐巾紙背面的Scher畫作的草圖。第一個提案的會議時間只有短短10分鐘。

Scher的快速草圖構(gòu)成了花旗銀行150萬美元徽標(biāo)的基礎(chǔ)

在這次視頻采訪中，她解釋說：“我最好的工作是一個巨大而大膽的中風(fēng)。” “這是有問題的，因為許多客戶喜歡”購買過程“而他們并不認(rèn)為他們的錢是值得的。它太快就像我賣的那樣。”你怎么能跟別人談?wù)劜⒃谝幻腌妰?nèi)完成它？“但這是二十四年后完成。“

換句話說，借助這34年的經(jīng)驗，Scher可以簡化“過程”幾個月，并立即為徽標(biāo)設(shè)計提供完美的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，花旗銀行以有意義的方式獲得了資金。到目前為止，世界上可識別的跡象已經(jīng)存在了整個世紀(jì)，并沒有顯示出被取代的跡象。

獲得的經(jīng)驗：標(biāo)志設(shè)計的經(jīng)濟(jì)價值不在于設(shè)計需要多長時間，而在于它的工作效率。 Scher的例子強(qiáng)調(diào)，經(jīng)驗豐富且才華橫溢的設(shè)計師可以幫助實現(xiàn)快捷程序，并且仍能取得良好的效果，因此沒有什么可以羞愧的。

03.貝爾法斯特市貝爾法斯特市標(biāo)志

貝爾法斯特的城市標(biāo)志設(shè)計價格為180,000英鎊

2008年，貝爾法斯特市委托了一個新的標(biāo)識，但這個過程比原先預(yù)期的更長，更復(fù)雜。根據(jù)貝爾法斯特電報報道，據(jù)報道，15個月和18萬英鎊創(chuàng)建了由品牌咨詢公司Lloyd Northover設(shè)計的新標(biāo)識，以及25萬英鎊的廣告，發(fā)布會和展示。促銷。

這個數(shù)字引起了廣泛的新聞批評，尤其是“星期日生活新聞”透露，新標(biāo)識與英國已經(jīng)使用的其他標(biāo)識非常相似，例如食品和飲料的Devonshire標(biāo)識，僅為7,000英鎊。

然而，值得指出的是勞埃德東霍夫肯定會為賺錢而付錢。在競爭激烈的演講過程中贏得合同后，它繼續(xù)與商業(yè)，旅游，酒店，文化，藝術(shù)和青年社區(qū)約3,000名貝爾法斯特主要城市利益相關(guān)者進(jìn)行磋商。其內(nèi)部市場研究團(tuán)隊還與焦點小組合作，舉辦研討會，并進(jìn)行在線調(diào)查，以測試英格蘭，蘇格蘭，愛爾蘭共和國，歐洲和美國的想法和概念。

鑒于貝爾法斯特的艱難歷史，可以公平地說，這種協(xié)商對于避免代價高昂的錯誤是必要的。因此，最終的徽標(biāo)徽標(biāo)在所有社區(qū)都很受歡迎。

獲得的經(jīng)驗：在沖突充實的環(huán)境中讓每個人都做好。如果你花一點錢研究你的品牌，那就值得付出代價：從長遠(yuǎn)來看，替代品會變得更加昂貴。

04. NBC電視標(biāo)志

1976年NBC標(biāo)志（左）和相當(dāng)類似的NETV標(biāo)志（右）

1976年，NBC希望更新其50周年紀(jì)念形象，并推出了一個基于抽象字母N的全新徽標(biāo)設(shè)計，該字母由兩個梯形組成：一個紅色和一個藍(lán)色。它繼續(xù)被用于美國電視網(wǎng)絡(luò)的第一個電子動畫識別碼，并于1976年1月1日正式使用。由Lippincott和Margulies設(shè)計，據(jù)報道其成本在750,000美元至100萬美元之間;這是20世紀(jì)70年代的巨額財富。

不幸的是，沒有人注意到它幾乎與內(nèi)布拉斯加州教育電視臺（PBS網(wǎng)絡(luò)的一部分）相同。

2月，后者填寫了商標(biāo)侵權(quán)訴訟，在最終的庭外解決方案中，NBC向內(nèi)布拉斯加州ETV提供了超過80萬美元的新設(shè)備，并支付了55,000美元用于支付設(shè)計和實施費用。新徽標(biāo)徽標(biāo)的成本。 （因為NETV在設(shè)計原始徽標(biāo)時花費不到100美元，這似乎特別高）。

經(jīng)驗教訓(xùn)：不要剽竊別人的商標(biāo)，甚至是無辜的，否則你會付出高昂的代價。特別是他們和你在同一個行業(yè)。

05. Tropicana果汁飲料標(biāo)志

這個Tropicana飲料的新標(biāo)識估計導(dǎo)致了3000萬美元的銷售損失

正如NBC的例子所示，徽標(biāo)的“成本”并不總是由設(shè)計公司的設(shè)計付款引起的。在百事可樂果汁飲料品牌Tropicana中，由于更換了徽標(biāo)和包裝，在短短兩個月內(nèi)，由于損失了3000萬美元的銷售損失。

公平地說，2009品牌重塑品牌的失敗并不完全取決于公司的標(biāo)識。新的包裝將著名的水果和稻草標(biāo)志交換成普通的橙汁，這些都很難在貨架上找到。這場耗資3500萬美元的廣告宣傳活動，對家庭生活的另一種熱情和荒謬的口號（“擠壓，這很自然”）是另一個因素。

然而，新的，直的垂直標(biāo)志確實沒有幫助。雖然舊徽標(biāo)（下圖）具有趣味性和個性，但Arnell（不再存在的設(shè)計機(jī)構(gòu)）的這一新作品放棄了所有這一切。可以肯定的是，徽標(biāo)看起來更加成熟和專業(yè)，但與含糖飲料相關(guān)的價值是什么？形成字母點的樹葉仍在那里，但它們很小，以至于它們都很模糊。總而言之，除了它自身之外，整個品牌的可識別因素已降至接近零。

結(jié)果，人們不太可能在超市中找到他們喜歡的飲料并且不太愿意購買。兩個月后，Tropicana明智地恢復(fù)了舊標(biāo)識和包裝。

新品牌失敗后舊徽標(biāo)迅速恢復(fù)

獲得的經(jīng)驗：干凈，簡約的外觀可能適用于技術(shù)產(chǎn)品和在線創(chuàng)業(yè)公司，但對于具有高客戶忠誠度的食品和飲料品牌來說，這是一場災(zāi)難。